"La Argentina
compró el apoyo de Dart al aceptar pagar su reclamo en su totalidad. Aurelius
aceptaría gratamente tal generosidad, aunque siempre hemos estado dispuestos a
aceptar una quita", dijo Mark Brodsky, presidente de Aurelius Capital, en
una declaración enviada a LA NACIÓN por correo electrónico.
Aurelius es uno de
los principales fondos buitre en disputa con la Argentina. Es el socio
principal de NML Capital, del fondo Elliot Management, en la demanda "pari
passu" que forzó a la Argentina a negociar con los holdouts para poder
continuar con los pagos a los bonistas que aceptaron los canjes de 2005 y 2010.
Fue la primera
reacción oficial de los principales demandantes desde que se conoció la oferta
argentina, el viernes pasado. El fondo de Brodsky coordinó la ofensiva legal
con Elliot, del magnate de Wall Street Paul Singer, y sus abogados se turnaron
para exponer en las audiencias en la sala del juez Thomas Griesa, muchas veces
hablando uno en nombre de su cliente y del resto de los demandantes.
El secretario de
Finanzas, Luis Caputo, negoció con seis fondos "grandes" la semana
pasada en las oficinas de Dan Pollack, el mediador nombrado por el juez Thomas
Griesa para coordinar las discusiones en busca de un acuerdo con los
acreedores. Los dos fondos que lideraron la demanda "pari passu",
Elliot y Aurelius, y otros cuatro fondos más: Bracebridge Capital, Montreux
Partners, Dart Management y Davidson Kempner.
El viernes, cuando
la Argentina presentó su propuesta de pago con una quita de
"alrededor" del 25% sobre los reclamos de los holdouts, el Gobierno
anunció en un comunicado que Dart Management y Montreux habían aceptado la
oferta. En ningún momento se habló de una propuesta de pago del 100% de su
reclamo, sin quita, tal como indicó Brodsky. Pollack tampoco hizo esa
distinción. La oferta está disponible para todos los holdouts, incluido
Aurelius.
Los abogados del
estudio Debevoise & Plimpton, que representan a Dart Management, no
respondieron al llamado de LA NACIÓN. El Ministerio de Hacienda y Finanzas
tampoco respondió las consultas, pero el periódico Financial Times indicó que
una fuente del Palacio de Hacienda insistió en que se había hecho la misma
oferta a todos los bonistas.
El reclamo de
Aurelius no fue el único que se conoció ayer. En una carta enviada a Griesa, la
abogada Marta Colomar García, del estudio Diaz Reus, de Miami, una de las
representantes de los bonistas agrupados en la demanda colectiva Seijas, dijo
que no habían sido invitados a participar de las negociaciones, pese a que se
comunicaron "un número de veces" con Pollack.
Más quejas
"Los
demandantes colectivos necesitan ser llevados a cualquier discusión que la
Argentina tenga con otros bonistas", escribió García. "Los
demandantes colectivos deben ser parte de cualquier discusión en busca de un
acuerdo para asegurar que los miembros de la clase reciben un acuerdo justo en
términos equivalentes a los acuerdos con otros holdouts", agregó la abogada.
García pidió una
audiencia con Griesa. Y, más relevante para la resolución del conflicto por la
deuda, reclamó también que se mantenga el mandato judicial "pari
passu" (injuction, en la jerga judicial norteamericana) del juez, cuyo
levantamiento fue una de las pre-condiciones fijadas en la propuesta argentina
para cerrar el acuerdo con los acreedores.
Ese mandato, escribió García, ha sido "lo único que trajo a la Argentina a la mesa", y no debe ser levantado hasta tanto el Gobierno llegue a un acuerdo con todos los bonistas.
Fuente: La Nación.