¿Se acuerdan de las demandas al banco hipotecario?

A la reunión, en la que estará presente el abogado de la Asociación de Usuarios y Consumidores, Cristian Hansen, están invitados todas las personas que mantienen demandas pendientes, especialmente quienes han sido invitadas por el banco, a formalizar acuerdos.

El encuentro servirá para considerar las distintas situaciones existentes, las  implicancias de los acuerdos y las alternativas existentes. Según Alberto Gallo (un cliente deudor en Juicio), lo correcto sería que “todas las propuestas de arreglo que involucran a demandantes, se canalizaran por medio de la Justicia Federal. O bien, que el Señor Juez Federal, dispusiera se aplique la nueva ley a todos los casos”.         

Según Gallo, el Banco, fiel a su Estrategia de debilitar a sus demandantes, ofrece de manera individual, acogerse a un arreglo ajustando los valores a lo que indica la Ley. 26313, pero, exige renunciar al Juicio.

Es importantísimo tener en cuenta que la Ley es para toda persona que haya tomado crédito hipotecario antes de 1991. Es de orden público, no solo para  clientes en juicio.

Un poco de historia:

Cuando el Gobierno Nacional decidió Privatizar el Banco Hipotecario, cambió el las reglas de juego a que estaban sujetos la entidad y sus clientes. El cambio era ilegal, porque desconocía los acuerdos firmados, y significó un perjuicio enorme para los clientes que tomaron créditos antes de 1991.

A partir de entonces, la cuota crecía a mayor velocidad que los ingresos, lo que significaba mensualmente una necesidad de más plata para pagar al Banco y menos dinero disponible para otros gastos en la casa.

La mayoría de los tomadores de estos créditos hipotecarios,  éramos empleados públicos, que cuando documentamos nuestros ingresos fuimos considerados por la Institución bancaria, como sujetos con capacidad de devolver los préstamos.

El, mismo Estado que nos fijaba sueldos, nos fijaba también las cuotas para cumplir con el crédito, pero lo hacía con dos balanzas diferentes.

Los Empleados bancarios memoriosos, y también los clientes, recuerdan casos fuera de toda lógica: clientes con planes de pago de 1500 cuotas, de 850 cuotas…. Por supuesto, que estas son anécdotas. Lo importante es que ese era un ordenamiento ILEGAL, en cuanto desconocía no solo la normativa vigente, también los acuerdos mutuos firmados.

LOS JUICIOS:        

Durante 1998, un importante número de CLIENTES del Banco, nos nucleamos en la Asociación de Usuarios y Consumidores, para defender nuestros intereses, y decidimos plantear nuestras demandas al Banco, ante la Justicia Federal, en Catamarca. Después se expandió la llama a Tucumán, Salta, San Juan…

LA ESTRATEGIA DEL BANCO:

La Estrategia del Banco, consistió en debilitar a la Asociación haciendo propuestas por Acuerdos, por afuera del Juzgado, exigiendo la renuncia a los Juicios. En General ante la falta de resolución de los Juicios, muchas personas renunciaron y firmaron acuerdos que no han significado un beneficio real. El Banco, tenía un segundo objetivo que consistía en sanear algunos aspectos odiosos de sus irregularidades, como por ejemplo: reducir el número de cuotas a pagar, ajustándose a los máximos que marcaba la legislación.

LA LEY 26.313

Tal vez como un reconocimiento a la legitimidad de nuestro planteo, fue sancionada con fuerza de Ley el 07 de Diciembre de 2007, la Ley Nacional 26313, de REESTRUCTURACIÓN DE CRÉDITOS HIPOTECARIOS PRE-CONVERTIBILIDAD.

La ley 26313, declara inconstitucional la normativa causante de la distorsión de nuestros saldos de crédito, y determina como calcular la deuda.