La Fiscalía de Estado acusa a fiscal de actuar a favor de Krapp

El pedido de desestimación y archivo de la investigación en contra de la ex secretaria de Turismo, Catalina Krapp, generó una durísima respuesta por parte de la Fiscalía de Estado. Recordemos que el fiscal Miguel Mauvecín decidió archivar la causa contra la ex funcionaria brizuelista por un quincho con fardos de paja pintados, que se encontraba en una propiedad de Krapp, con los mismos motivos que los que se habían utilizado en la ornamentación de la Fiesta del Poncho de 2006.

De acuerdo a lo que plantea la Fiscalía de Estado en contra de archivar la causa contra Krapp, afirman que el fiscal Miguel Mauvecín actuó “moralmente violentado” por ser la sospechosa madre del fiscal Ezequiel Walther, y que no valoró los elementos de prueba que había en la causa; además de afirmar que se actuó con “sugestiva lentitud” para llevar a cabo la instrucción penal.

La investigación que generó la polémica se inició en 2009 y pasó por manos de la entonces fiscal Myrian López, quien pidió su archivo por no haber encontrado pruebas. Y recientemente, en junio último, la Oficina Anticorrupción acercó nueva documentación y se pidió la reapertura de la investigación. Entonces, la causa pasó a la Unidad Fiscal de Delitos Especiales, y la semana pasada, el fiscal Mauvecín pidió su archivo por considerar que no había elementos de prueba y que no se había configurado un delito típico.

El pedido de archivo fue atacado con dureza por los abogados de Fiscalía de Estado, Leonardo Berber y Carlos Romero, quienes acusaron a Mauvecín de actuar arbitrariamente, teniendo en cuenta que mencionan que existe una investigación administrativa que se inició en Fiscalía de Estado oportunamente, y que allí surgieron tangibles elementos de prueba que sin embargo no fueron tenidos en cuenta por el fiscal.

Entre los planteos contra Mauvecín, los abogados de Fiscalía de Estado cuestionan que su actuación fue “más propia de un abogado defensor que de un celoso titular o representante de la acción penal pública”, y que “la afirmación categórica de violencia moral que tiene para él esta causa (...) lo lleva por el camino innecesario de la arbitrariedad”.

“Sin dudas, es conocido en el ambiente tribunalicio el parentesco de la denunciada con uno de los agentes fiscales que se desempeña en el mismo espacio físico del desestimante, con la cercanía correlativa en funciones y deberes, con el compañerismo y solidaridad que impera en este tipo de cuestiones”, afirma en relación al fiscal Ezequiel Walther.

“Evidentemente, el fiscal actuante se vio seriamente vulnerado en cuanto a su deber por la circunstancia por él mismo aludida, lo que le impidió actuar con la objetividad necesaria en el caso, que injustificadamente lo lleva a inclinar la balanza en pos de una situación con la que no pudo lidiar. Lo corrobora la inexistencia de actividad procesal debida, la falta de producción de elementos de prueba de oficio, la indebida valoración de la prueba incorporada, el incumplimiento de su función específica, lo que se exterioriza en lo burdo y arbitrario del dictamen efectuado”.