Tildan a juez de la Corte de “comediante con actitud circense y burlesca”

A través de un proyecto de Declaración, el diputado criticó con dureza al magistrado, y dijo que su actitud es de “Bufón de su propia ideología fachistoide”.

Días atrás, Cáceres se había mostrado irónico con respecto a la decisión de la Comisión de Asuntos Constitucionales, Judiciales y de Juicio Político de convocar a los abogados Eduardo Andrada y José Alberto Furque para que expongan por los cuestionamientos a dos jueces de la Corte de Justicia.

"No puedo saber si son tres los que van a ir a la Comisión o también puede ir Piñón Fijo. Han inventado todo esto, entonces, esto no tiene seriedad. La única facultad dada por la Constitución es el juicio político. Ahora, qué pasa si declaran algo, qué van a hacer", se preguntó y respondió él mismo: "Privarme de postre por un mes , qué van a decir, si no pueden decir nada", manifestó.

"Ellos (por la Comisión de Asuntos) no tienen 'la previa' como tienen todos los boliches. Si un juez ha incumplido la única facultad que tiene el Poder Legislativo es el proceso de destitución, lo demás es para la tribuna. Y si no va Piñón Fijo puede ir el Chavo del 8", dijo al considerar que no tiene sentido que la Comisión abra un debate cuando no se cumple con las formalidades.

En relación a esto, Barros presentó el proyecto de mención, y descartó el acompañamiento del resto de sus pares.

FUNDAMENTOS:

SEÑOR PRESIDENTE

SEÑORAS Y SEÑORES DIPUTADOS

Con indignante sorpresa el pasado 17 de Abril de 2018, hemos sido testigos del desprecio intolerante, por este poder eminentemente democrático, puesto de manifiesto por el Dr. José Ricardo Cáceres en sus declaraciones públicas vinculadas a una decisión resuelta por la Comisión de Asuntos Constitucionales, Judiciales y de Juicio Político de esta Cámara de Diputados.-

En una acabada exhibición de la calidad de Bufón de su propia ideología fachistoide, se expresa con temerario desafío a las funciones de los miembros de este Poder del Estado.-

No resulta propio de quien pretende, además de impartir justicia, proceder a revisar la constitucionalidad de las leyes o de los actos, atentar contra la propia constitución y contra los poderes constituidos.-

Pero ¿Qué podemos esperar de quien se ha desenvuelto dentro del Poder Judicial como patrón de estancia?

Al parecer nos encontramos frente a un Juez que además de la superlativa capacidad e idoneidad que posee debe sumarse las dotes de comediante, que tal vez le ha sido ese el motivo que le fue válido para ser designado Juez de la Corte de acuerdo a la excepción establecida en el Artículo 168 (actividades artísticas).-

La realidad es que el Dr. Cáceres pretende imponerle una mordaza a los legisladores en el cumplimiento de

nuestras funciones cometiendo el atropello de pretender, con su actitud circense y burlesca, entorpecer las facultades que nos son propias, arremetiendo contra el Artículo 103 de la Constitución Provincial que establece que “Los senadores y diputados son inviolables por las opiniones que manifiesten y votos que emitan en el desempeño de sus cargos. Ninguna AUTORIDAD podrá interrogarlos, procesarlos, NI RECONVENIRLOS en ningún tiempo por tales causas”.-

Por su parte el Reglamento Interno de la Cámara de Diputados en su Artículo 49 inc. A), establece las atribuciones de la comisión de Asuntos Constitucionales Judiciales y de Juicio Político indicando que: “Corresponde a esta Comisión, dictaminar en todo proyecto o asunto que se refiera a principios constitucionales, legislación electoral, expropiaciones, conflicto de leyes, atribuciones de los poderes públicos constituidos,…”

Va de suyo que las denuncias públicas producidas por profesionales del foro local se han convertido en un asunto de interés general por cuanto ponen en tela de juicio el funcionamiento de uno de los poderes del Estado y no resulta descabellado que esta Comisión se aboque al conocimiento de la cuestión, para dictaminar si corresponde o no abrir una instancia determinada o desechar en bien de la Justicia las afirmaciones producidas.-

Tanto el que suscribe como muchos catamarqueños somos conocedores de los efectos negativos para las instituciones de diversas denuncias públicas que gravitaron notoriamente para destruir la honra de las personas para el beneficio de unos cuantos. ¿No cree el Dr. Cáceres que es bueno que se desentrañe la verdad? posibilidad que no tuvimos muchos que fuimos miserablemente injuriados para la fiesta que gozaron los calumniadores de la que no participamos y menos nos permitieron probar el postre.-

Con estos breves fundamentos, que serán ampliados en oportunidad de tratarse el presente proyecto de Declaración, pongo esta iniciativa a consideración de mis pares que no dudo acompañaran con el voto favorable.