De esta forma la resolución del expediente Nº 1800/12, del Torneo Argentino “B” 2012/13, por el partido del 21 de octubre pasado entre Policial y Peñarol de San Juan, resultó absolutamente favorable al equipo catamarqueño, que ahora con 13 puntos se ubica en el tercer puesto de la Zona 2 del certamen, a 2 puntos del líder 9 de Julio de Morteros (Cba.). Mientras, en el segundo lugar se ubican Juventud Alianza y Villa Krause, ambos de San Juna, con 14 unidades.
En el fallo del TDI del CF se cuestiona severamente al árbitro de aquel encuentro, el santiagueño Guillermo Alberto Infante (foto de su salida de la cancha, en aquel partido), considerándose que “su actuar y las cuestiones narradas generan duda en cuanto al hecho denunciado y a la responsabilidad del acusado (Policial)”, remarcando que “aún reconociendo el hecho de desórdenes, no puede por aplicación de la sana lógica darse el partido por perdido al club acusado faltando 30 segundos sí el jefe del operativo policial no informó falta de seguridad para continuar hasta la normal culminación del encuentro”.
Recalca el TDI que “no surge del informe (del propio referí) que el encuentro se hubiera desarrollado bajo agresión permanente y el hecho que el árbitro valoró para terminar el partido aparecería como aislado”, puntualizando luego que “el árbitro no ha comprendido su posición de autoridad y que debe actuar en ese sentido con equilibrio, y sobre todo reunir información que sustente los dichos que describe para que este Tribunal pueda resolver lo más ajustado al principio del derecho deportivo”.
Finalmente, señalan que “las omisiones referenciales en el informe arbitral generan un estado de duda insalvable para el Tribunal”, por lo tanto “no puede pronunciarse una resolución condenatoria en base al principio constitucional de inocencia, receptado por el artículo 39 del RTP”, que establece que “en caso de duda, se debe estar a la postura más favorable al club acusado (Policial)”.
El TDI consideró clave el informe del Dr. Guillermo de la Barrera, MP 414, médico de guardia del Hospital de Urgencias de esta Capital, quien “no observó lesión ósea alguna” en el jugador supuestamente agredido, el mediocampista Julio Balmaceda, de Peñarol (SJ), adjuntando el correspondiente “certificado” oficial.
En su confuso informe, el juez Infante había comunicado que “hubo una agresión contra el jugador Balmaceda”, y que “por tal motivo di por suspendido dicho encuentro. Asimismo llamé a ambos capitanes –siguió- para informarles que el encuentro estaba suspendido por la agresión del jugador”, concluyendo que “el Sr. Balmaceda fue retirado (foto) en un vehículo oficial (ambulancia) a un nosocomio más cercano, donde posteriormente nos apersonamos para entrevistar al médico de guardia”, con el resultado antes citado de la postura del Dr. De la Barrera, negando la existencia de una lesión ósea.