La audiencia se concretó de manera bimodal, es decir presencial en el Cine Teatro Catamarca, y virtual para conexiones remotas a través de la plataforma Zoom. Asimismo, la instancia fue transmitida en vivo y en directo por el canal de YouTube del Ente Regulador.
En total fueron 14 los expositores, quienes se refirieron no solamente al objeto exclusivo y excluyente de la Audiencia, sino también a diferentes aspectos del servicio de energía eléctrica.
Tanto la consultora Sigla SA, contratada por el Ente Regulador; como la firma Quantum, en representación de la empresa Distribuidora; argumentaron y explicaron la actualización del VAD para el período solicitado, basada en índices oficiales publicados por el INDEC.
Ambas consultoras plantearon una actualización similar del Valor Agregado de Distribución de un 47%, lo que significaría un impacto real en el bolsillo de un usuario Residencial de entre un 14% y 19%, dependiendo del consumo de cada uno.
En la audiencia también se expresaron la Asociación de Distribuidores de Energía Eléctrica de la República Argentina; Federación Argentina de Trabajadores de Luz y Fuerza; Mónica Zalazar; Héctor Hugo Ramirez; María Silvana Carrizo; Luis Lobo Vergara; Alfredo Marcchioli; Hugo Gabriel Cuello; José Ramón Ibañez; Rosario del Carmen Gutiérrez y Augusto Barros.
Luego se concretó un espacio en el que los presentes tuvieron la posibilidad de realizar preguntas referidas al tema de debate, y también de ampliar contenidos por parte de quienes realizaron sus exposiciones.
Antes de culminar, hizo uso de la palabra el defensor de los usuarios designado para la Audiencia, Fernando Fernández (integrante del Ente Regulador), quien cuestionó a la empresa EC SAPEM la actitud sistemática de recusar todos los planteos del En.Re. respecto de actuaciones de oficio realizadas por el organismo de control en materia de seguridad pública. En este sentido, sugirió destinar parte de los recursos que la empresa obtendrá, si se autoriza la actualización del VAD, a solucionar los problemas de seguridad pública.
“Propongo al Directorio de EnRe que se considere esta situación, porque el aumento del primer semestre no se hizo porque la presentación que se tenía que haber hecho en la segunda quincena de abril, cuando ya se conocen los indicadores, no se hizo. Se realizó recién el 7 de enero de este año. Entonces, el usuario no tiene por qué cargar con el aumento de un 40% por la desidia de la empresa. Tranquilamente se podrían haber tratado un 20% a otro 20%. Entonces propongo que al momento de considerar la resolución que autoriza el incremento del VAD se considere esta situación y se traslade solamente el aumento correspondiente al primer semestre de los dos que se están tratando en esta audiencia; y que quede el aumento del semestre siguiente para el año que viene o una vez finalizado este semestre, que será en noviembre y así sucesivamente hasta que se realice una revisión integral donde todos conozcamos los costos reales de la empresa”, expresó Fernández.
Luego de esta exposición, el Presidente del Ente Regulador de Catamarca, Augusto César Acuña destacó las “distintas opiniones escuchadas que enriquecen el debate”, y dijo que “muchas de las ideas que fueron vertidas aquí serán tenidas en cuenta al momento de la Audiencia de Revisión Tarifaria Integral de este año”.
Finalmente se dio por cerrada la Audiencia Pública.