La declaración indagatoria estaba prevista para las 10 horas
de la mañana del martes, pero ante el planteo del abogado defensor, la fiscalía
a cargo de la Dr. Martha Graciela Nieva deberá analizar la presentación del
letrado, por lo que la diligencia se postergó.
Renato Rasgido, es acusado de abusar sexualmente de un niño
de 13 años en distintas ocasiones en el transcurso de 2012, cuando se
encontraba al frente de una iglesia en Andalgalá.
La investigadora de la Segunda Circunscripción judicial con
asiento en Andalgalá tipificó a los delitos como "abuso sexual simple
agravado en grado de autor, abuso sexual simple agravado en grado de tentativa,
abuso sexual con acceso carnal vía anal agravado en grado de autor y corrupción
en forma continua y en grado de autor”, aunque esta última calificación es la
que habría sido rechazada por el Tribunal de Alzada, motivo por el que la causa
volvió nuevamente a las manos de la fiscal Martha Nieva que dió inicio a la
investigación.
Cabe recordar que, siempre de acuerdo a la declaración
efectuada por el niño al llegar a los 15 años -cuando radicó la denuncia contra
el religioso- Rasgido en 2012 le habría
comprado indumentaria y se la habría regalado, indicándole que se la pruebe en
su presencia.
Según aseveró en aquella oportunidad y ratificó en sus
posteriores declaraciones, el cura habría aprovechado estos momentos de soledad
para tocarlo en sus partes íntimas y abusar sexualmente de él. La familia, por
su parte, aseguró que se les ofreció dinero para que retiren la denuncia.
La causa fue elevada a juicio, pero la defensa del
religioso, a cargo de Luciano Rojas,
presentó distintas nulidades asegurando que no existían pruebas suficientes que
lo involucren en los hechos que se le endilgan.
En septiembre pasado, se había conocido que el religioso,
había solicitado mediante su abogado defensor, ampliar su declaración lo que había sido admitido por la fiscal Nieva.
En esta oportunidad, al ser llamado a declarar, Rasgido no
se presentó y su abogado planteó un recurso, que según se pudo conocer, no
tendría argumentos válidos y se presume que sólo se trata de una estrategia de
la defensa de para poder ganar tiempo en lo judicial, que es la estrategia que
hasta el momento es la que viene usando con el resultado esperado, que es
postergar la elevación a juicio.
