“Esta elevación a juicio por parte de la Fiscalía, es algo que ya avizorábamos, era previsible, mas en estos casos donde tienen repercusión social y un cierto clamor popular que muchas veces termina incidiendo directa o indirectamente en las decisiones del órgano investigativo, es por eso que es algo que ya preveíamos, en base a eso ya se venía trabajando en la oposición a la elevación a juicio que fue presentada en oportuno tiempo y forma. Es así que ahora la causa pasó al Juzgado de Control de Garantías para que tomen la decisión si la causa cuanta con la entidad suficiente para elevarse o no a juicio”, sostuvo el abogado Rodrigo Domínguez.
“Ahora esperamos que en un tiempo razonable el Juzgado de Control de Garantías se expida y de ahí veremos los pasos a seguir. De todas maneras no es una decisión definitiva porque todavía hay una instancia de revisión de la Cámara de Apelaciones”, agregó el letrado.
“Nuestra fundamentación a la oposición de elevación a juicio gira en dos ejes fundamentales, por una lado enmarcamos las diferentes y graves irregularidades que ocurrieron en el curso de la investigación penal preparatoria, dada principalmente por la intervención de la policía de la provincia de la división de homicidios, donde en una primera etapa de la investigación distorsionaron e incluso llegaron a modificar en actas los testimonios de las declaraciones de los testigos y eso es una falta muy grave por la cual nosotros solicitamos que se declare la nulidad de esas declaraciones y la imputación que realiza fiscalía y que perduró por todo el curso de la investigación, ya que tenía como único fundamento esas declaraciones. No había otros elementos de prueba que sustenten esa determinación del hecho y esa imputación que formulaba fiscalía, es por eso que solicitamos la nulidad de esos actos de la investigación”.
También la defensa cuestiona el secuestro de los teléfonos celulares, “según el acta inicial de actuación ese secuestro se realizó el mismo día del hecho a las 13:50 y resulta que en una pericia los ingenieros informáticos de la policía de la provincia determinan que algunos testigos tuvieron comunicaciones a las 17 y a las 18 horas de ese mismo día. Entonces acá hay dos cosas, o el acta es falsa porque el secuestro no se hizo a las 13:50 o bien se perdió la cadena de custodia de esos equipos y eso le quita todo valor probatorio”, señaló el abogado defensor Rodrigo Domínguez.
