La solicitud fue presentada por el fiscal de Instrucción N°6, Facundo Barros Jorrat, quien dispuso la acumulación de distintos expedientes que se tramitaban en otras fiscalías y que tenían como imputado al mismo sujeto. La unificación de las causas se realizó en el marco de la instrucción por conexidad, dado que los hechos guardan relación entre sí.
Durante la audiencia, el representante del Ministerio Público Fiscal expuso los fundamentos para sostener la medida de coerción y remarcó que el imputado cuenta con una condena previa de seis años y seis meses cumplida en el Servicio Penitenciario. Según explicó, esta situación encuadra en los términos de reincidencia previstos en el artículo 50 del Código Penal, lo que impide la aplicación de ciertos beneficios legales.
El fiscal también señaló que Juárez mantiene otros procesos penales en trámite, entre ellos una causa que ya fue elevada a juicio por la Fiscalía de Instrucción N°4. En ese sentido, sostuvo que la reiteración de conductas delictivas demuestra que las medidas alternativas a la prisión preventiva no resultaron eficaces.
Durante su exposición, Barros Jorrat repasó el historial judicial del imputado, que se remonta al año 2009, y mencionó que en distintas oportunidades se le otorgaron recuperos de libertad, cauciones y reglas de conducta, como la obligación de presentarse periódicamente a firmar ante dependencias judiciales. Sin embargo, según consta en las planillas correspondientes, el acusado incumplió con esas disposiciones en reiteradas ocasiones.
Asimismo, el fiscal hizo referencia a una pericia psiquiátrica incorporada a la causa, la cual indica que el imputado presenta mecanismos de minimización y justificación de sus conductas, sin evidencias de arrepentimiento. El informe señala además rasgos compatibles con personalidades de tipo antisocial, caracterizadas por un patrón persistente de desprecio y vulneración de los derechos de terceros.
Con base en estos elementos, el Ministerio Público Fiscal consideró agotadas las medidas alternativas y solicitó la confirmación de la prisión preventiva para garantizar el normal desarrollo del proceso y completar diligencias pendientes que dependen de organismos auxiliares.
Por su parte, el defensor oficial N°3, Miguel Nieva, pidió la libertad de su asistido. No obstante, tras un cuarto intermedio, el magistrado resolvió confirmar la prisión preventiva en los términos solicitados por la Fiscalía.
La medida alcanza a los delitos de lesiones leves y amenazas simples; crueldad animal y hurto calificado por escalamiento; robo calificado por escalamiento en grado de tentativa; y robo simple en grado de tentativa, todos en concurso real.
Los hechos investigados
De acuerdo con la investigación, Juárez habría protagonizado una serie de episodios ocurridos entre diciembre de 2025 y febrero de 2026 en distintos sectores de la ciudad Capital.
Uno de los hechos ocurrió el 7 de diciembre de 2025, cuando el imputado mantuvo una discusión en una vivienda del barrio Mi Jardín. En ese contexto habría proferido amenazas graves y posteriormente agredido físicamente a una persona, tomándola del cuello con ambas manos y provocándole lesiones que requirieron varios días de recuperación.
Otro episodio se registró el 17 de diciembre del mismo año, cuando el acusado habría ingresado a un inmueble tras escalar una reja frontal y acceder por el techo. Según la investigación, en ese lugar cometió actos de crueldad contra un perro, provocándole la muerte, y luego sustrajo distintos elementos de la vivienda, entre ellos una bicicleta.
Posteriormente, el 2 de enero de 2026, habría ingresado a otra casa tras escalar un enrejado. En ese hecho inutilizó una cámara de seguridad y dañó sistemas de protección, como una alarma. Allí intentó apoderarse de diversos objetos, entre ellos un bolso con documentación, elementos personales y municiones. Sin embargo, la maniobra no se concretó debido a la intervención de terceros que advirtieron la situación, lo que derivó en su huida y posterior reducción por parte de la policía.
El último hecho investigado ocurrió el 8 de febrero de 2026, cuando el imputado habría ingresado a otro domicilio aprovechando la ausencia de los moradores. Según consta en la causa, cortó el suministro eléctrico de la vivienda, accedió por una ventana e intentó desactivar el sistema de alarma, provocando daños en distintas partes del inmueble. La activación del sistema de seguridad frustró el robo y el acusado se dio a la fuga.
Todos estos episodios forman parte de un mismo proceso acumulado que actualmente se encuentra bajo investigación de la Fiscalía de Instrucción N°6.