El intendente de Mutquín, Hugo Gómez, habría incurrido en irregularidades en el manejo de las regalías mineras, por lo cual el Tribunal de Cuentas de la provincia dispuso la instrucción de un sumario administrativo de responsabilidad en el ámbito de la Municipalidad de Mutquín.
En el sumario también se incluye a funcionarios de esa comuna, teniendo en cuenta la determinación de responsabilidades y “el posible daño a la Hacienda Pública”, en el marco del manejo de los fondos de regalías mineras. Se advirtieron desvíos de estos fondos y egresos que no corresponden.
El sumario surgió a raíz de una auditoría realizada a la Municipalidad a cargo de Gómez, la cual tuvo como objetivo determinar si los recursos provenientes de regalías mineras correspondientes al ejercicio 2010 fueron efectivamente percibidos registrados y aplicados de acuerdo con la normativa legal correspondiente. En este aspecto, se dieron con la noticia que el jefe comunal “habría transgredido la norma relativa al régimen de percepción y aplicación de fondos provenientes de regalías mineras”.
El municipio habría traspasado de su cuenta de regalías a su cuenta de Rentas Generales, la suma de $84.587,95 y, con destino a Caja, la suma de $75.567,72, reintegrando sólo $24.000,00, quedando pendiente $136.155,67. El procedimiento configura desvíos de fondos para el TC y así lo señala en resolución 226/12. .
Por otra parte, el órgano de contralor hace mención a egresos que no corresponden a regalías mineras. En este caso, se consigna que la comuna adquirió una máquina retroexcavadora por un total de $410.155,01 y que si bien el total de los cheques librados de la cuenta de regalías cubre el 100% de la compra, $259.000,00 provenían del Fondo Federal Solidario, utilizándose sólo $151.155,00 de los fondos de regalías.
Pero no solo eso, sino que el proyecto de inversión sobre la compra de la maquinaria además no fue elevado al Tribunal de Cuentas como corresponde, como tampoco algún otro proyecto durante el ejercicio 2010, aún cuando se realizaron erogaciones correspondientes a la cuenta de regalías mineras. Además, el municipio tampoco había presentado al momento de la auditoría los informes bimestrales correspondientes.