Rosales Vera insiste con sus cuestionamientos a Crook

Rechazando la posibilidad de resolver sus cuitas como hombres, como proponía Crook, el abogado castillista insiste con la vía mediática; un Guido Suller casi. Ahora volvió a las redacciones diciendo que no entiende la solicitada aclaratoria del abogado peronista.  
martes, 19 de noviembre de 2013 00:00
martes, 19 de noviembre de 2013 00:00

El abogado y ex funcionario castillista Carlos Rosales Vera, que fue despedido por Eduardo Brizuela del Moral, dijo que las “solicitadas” de Rolando Crook le resultaron “extrañas y confusas”.

Según dijo: “en su carta, sostiene que los mismos pueden alcanzar, sobrar o faltar; eso no entiendo”. Y prosiguió: “Si un miembro concurre a un evento en representación del Colegio, siempre le debe alcanzar, es poco serio decir que puede sobrar o faltar, pues en uno u otro caso pierde el colegio o el colega”.

Vera, que viene reclamando por via mediática informes de gastos de Crook al frente del Colegio de Abogados, polemizó sobre la Reforma del Consejo de la Magistratura Nacional, al indicar “que el Colegio no se haya pronunciado a favor o en contra”.

Además, el abogado dijo “que es una falta de respeto a todos los colegas y magistrados que se inscribieron y estudiaron” que se postergue la fecha de los concursos del Consejo de la Magistratura Provincial.

Durante sus palabras, el candidato desmintió “haber donado 9 mil pesos a la Corte de Justicia” y detalló que ese monto fue una colaboración “para unas jornadas” de la gestión, durante la cual el ejerció como tesorero.

Rosales Vera insistió en que sólo solicitó “un informe de los gastos citados” y arremetió contra el actual presidente: “Advertido de su particular forma de considerar los viáticos, seguramente no tendrá los comprobantes de cada viaje”.

Finalmente, ironizó con las solicitadas, expresando: “Espero las haya pagado de su propio peculio, y no haga incurrir en gastos al Colegio”. Y aprovechó para reclamar “que sus mandatos se encuentran vencidos según el Art. 16 del Decreto de Ley Nro.224/57”. “Espero en el banco sean comprensivos de tal descuido y se paguen los cheques que Ud. y el tesorero firmen”, dijo.

Comentarios