El CPN Raúl Cipolletti explicó a los jueces la naturaleza del trabajo de la Comisión y lo que se viene realizando hasta ahora. "queremos ser la garantía de poderse expresar para la gente, y que las propuestas lleguen al tratamiento de la legislatura en tiempo y forma. La Comisión no hace la reforma, nuestro trabajo es acercar la opinión de todos los sectores , consensuar un grupo de ideas, y tratar de lograr el consentimiento mayoritario. Nuestro trabajo es ad honorem, y es mucho trabajo, pero lo hacemos para intentar lograr, no sólo cambios organizativos sino hasta de desarrollo económico, con programas y visiones a largo plazo”, expresó.
Se planteó también a los jueces que eventualmente puede ser motivo de análisis para la refoma incluir temas como la participación ciudadana en el acceso a la justicia, los derechos de las victimas y eventualmente el juicio por jurados Aquí equipos técnicos de la Corte podrían Hacer aportes, y serían los más calificados
El juez Cáceres aclaró que "la Corte, como tal, no puede entrar en ningún consenso porque le puede tocar juzgar por algún tema inherente a una eventual reforma, como, por ejemplo el juicio por jurados. La corte de oficio puede declarar de oficio la nulidad de la reforma constitucional si encontrara vicios; la función no nos permite participar como Corte. Opinar seria prejuzgar, y no podemos hacerlo. La Asociación de Magistrados seguramente puede aportar” expresó Cáceres. La Comisión puso en conocimiento de los miembros de la Corte que tiene previstas reuniones con esa Asociación y con los gremios judiciales, entre otras.
El juez Cipitelli opinó a su turno que " hemos coincidido los tres miembros en que nuestras expresiones lo serán a título personal, no como Corte, porque no podemos hacerlo.” La Constitución es el pacto de pactos, el acuerdo de acuerdos, suma de voluntades, y por ello es necesario el consenso. El gran límite de los procesos reformadores es decir que se están haciendo normas pétreas, que no van a poder cambiarse fácilmente, y si se hacen en base al hoy, a la coyuntura, esa coyuntura pasa y se puede fracasar; hay que mirar al horizonte” continuó Cipitelli.
En estos procesos – siguió Cipitelli – que son delicados, es importante no descalificar, eso nos aleja. Y cuando como convencional para la reforma de la Carta Orgánica municipal consultamos al ilustre Pedro J Frias, nos dio un consejo liminar: borrar para siempre en la legislación las alusiones personales, la impronta personal, las leyes con nombre y apellido; allí se fracasa, se pierde el sentido y la idea de que hay que, buscar consensos para el largo plazo”.
Los jueces de la Corte comentaron los problemas económicos y de funcionamiento que los aquejan, como así también la demora en nombrar jueces debido a las trabas que encuentran en el Consejo de la Magistratura, entre otros inconvenientes, "alquilamos 49 inmuebles, no tenemos edificio propio, pero cuando se dice que la Justicia no funciona, también recordamos esto y que, por ejemplo, las muertes por accidentes de tránsito suman mas que los homicidios culposos,y a veces los juicios demoran 2 a 5 años y la gente se molesta con razón, pero ahí no podemos avanzar en el nombramiento del juez correccional que haría falta”, comentaron.
"La Inflación, por ejemplo, también juega su parte muchas veces – expresó el Dr. Cáceres – ya que el interés judicial es mucho menor que el interés común”.
El Dr. Guillermo Ferreyra, en representación del Poder Ejecutivo por la ausencia del Dr. Gustavo Saadi , expresó que "la intención de la gobernadora es garantizar que se van a escuchar todas las voces, y una voz fundamental en este proceso es la de la Corte. Y esta decisión que se ha tomado demanda coraje, no es sencillo para quienes roban tiempo a su trabajo para aportar a la Comisión, y hasta ahora consideramos que el balance es muy positivo”.
Finalmente, el Dr. Cipitelli expresó, insistiendo que los miembros de la Corte lo hacen a título personal y no como organismo, que "creo que todos compartimos que hay que reformar la Constitución,; no creo que haya un catamarqueño que piense lo contrario, pero es muy importante definir los caminos que se eligen para realizar esa tarea, y es fundamental buscar el consenso También es importante bajar, por ejemplo, el nivel de reglamentarismo, porque cuando uno estratifica los contenidos, después es muy complicado modificarlos; hay que separar lo que se pueda hacer por ley; hay que buscar pactos, no ir al reglamentarismo”
El Dr Cáceres expresó que "hay institutos que se pueden incorporar, pero habría que estudiar bien la repercusión y el funcionamiento que han tendí en las provincias que los adoptaron. Tampoco hay que dar la idea de que con una reforma constitucional va a cambiar de hoy para mañana”.
Consultados por la Comisión si podría efectuarse una nueva reunión con la Corte más adelante, los jueces manifestaron que no lo harán como Corte, pero que están a disposición para responder consultas o inquietudes, a lo cual los integrantes de la Comisión agradecieron por la recepción de hoy y la buena voluntad puesta de manifiesto por Sesto de Leiva, Cáceres y Cipittelli.