El tratamiento de la iniciativa generó un intenso debate entre los diputados de los diferentes bloques. Desde el bloque del Frente Justicialista para la Victoria el encargado de adelantar el rechazo al proyecto fue el diputado Augusto Barros.
En ese sentido, Barros expresó: “Adelanto que el bloque que integro va a rechazar el proyecto en cuestión y más allá de la forma en que fue ingresada esta preferencia hay otras circunstancias a tener en cuenta. Más allá del intento en la calidad dialéctica en las expresiones del diputado preopinante para intentar insertar este plan médico al sistema de salud de la provincia, esto además por lo menos departe de quien habla tiene un error legislativo. Establece un programa médico creado por decreto, primera adhesión a un decreto, que además veo que puede ser modificado o cambiado o dejado sin efecto por el propio órgano emisor que es el Poder Ejecutivo Nacional y sino veamos cómo nos está yendo con el Fondo Federal Solidario”.
“Lo que ha referenciado el diputado preopinante, informante del proyecto, está vinculado a la Ley 23661 en la cual en ninguna manera están inserta las obras sociales provinciales, y además esta Ley genera o garantiza recursos a esas obras sociales que están adheridas al sistema nacional del seguro de salud controlado hoy por la súper intendencia de servicios de salud la cual no existe más. No hay una sola obra social provincial de la República Argentina que haya adherido a este sistema, a este plan médico establecido por decreto y esto es así porque cada provincia tiene una particularidad específica muchas veces en algunos temas de salud”, señaló.
En esa línea agregó: “Ningún prestadora, ninguna obra social provincial está adherido a este plan médico nacional porque entiende además que es una facultad de la provincia, pero bueno el gobierno nacional que traspasa a las provincias con los subsidios energéticos, los subsidios de transporte porque son muy federales para la pérdida, son federales pero no para las ganancias y en este caso se pretende que nos vinculemos a un plan médico que como eje central está vinculado a Ley que se ha mencionado pero sin el más mínimo recurso y más allá que sea piso o techo este plan médico, me parece que es una problemática que debe ser resuelta por la provincia, por su autonomía provincial y además no me parece de buena técnica legislativa adherir a un decreto nacional que sabemos que su vigencia perdura en tanto y en cuanto el órgano emisor unipersonal que es el Poder Ejecutivo Nacional lo mantenga vigente o resuelva dejarlo sin efecto”.
Posteriormente, el diputado Barros volvió a tomar la palabra en una segunda y muy dura intervención para señalar que “esta moción de preferencia fue absolutamente sorpresiva o sea si no tienen en cuenta labor parlamentaria no importa, esto quiero decir para aquellos que son reglamentaristas a ultranza, fue por asalto y sorpresivo en esta sesión”.
“Y hay legisladores que la verdad parecen dentadura postiza, se acomodan con la lengua, y sí estaría muy de acuerdo en aprobar un proyecto del diputado Manzi para los sordos para ponerlo rápidamente en la Cámara porque no hay peor sordo que el que no quiere oír”, afirmó.
Además indicó: “Por otra lado no es cierto que en las internaciones no se pague el cien por ciento de los medicamentos acá hay algún diputado que puede confirmar o no la versión de lo que estoy diciendo. Tampoco es cierto que no haya prestaciones que no sean cubiertas por la obra social, el 90% de los casos de discapacidad son cubiertos, Tucumán no entrega una silla de ruedas, Catamarca le otorga a los derivados pasaje y estadía que no lo hace otra obra social”.
“Y si bien es cierto me voy fuera del plan médico obligatorio, también es cierto, y después si quieren lo revemos en otra sesión en la versión taquigráfica, que han aprovechado esto que es una prestación supuestamente de gran altruismo y solidaridad para con los empleados públicos que está vigente del año 95”, aseguró Barros y se preguntó: “Quiénes eran gobierno en Catamarca nosotros?, 95, 96 éramos nosotros, el Frente Cívico demoró veinte años no sé por qué no se acogieron y vienen a plantearlo ahora cuando saben que no hay recursos y cuando quieren plantear lo que he dicho recién a partir de la industria de la denuncia la corrupción como método político y de discurso electoral”.
