El diputado provincial Mamerto Acuña volvió a cuestionar la doble vara del oficialismo en materia de deuda pública y advirtió que el gobierno de Raúl Jalil tomó un crédito “caro, tardío y sin previsibilidad”, cuyas consecuencias recaerán sobre los catamarqueños.
Acuña, señaló que continuará insistiendo en lo que definió como “la incoherencia del discurso del oficialismo provincial y su doble vara a la hora de hablar de deuda”. En ese sentido, advirtió que “mientras se señala con el dedo a Nación, en Catamarca se tomaron decisiones financieras mucho más graves, que hoy se intentan minimizar o directamente ocultar”.
De igual manera recordó que el propio Ejecutivo provincial avanzó en la toma de crédito público mediante el Decreto Acuerdo N.º 1670, firmado el 16 de diciembre de 2025, tras un procedimiento que calificó como “desordenado, tardío, carente de previsibilidad y con una mayoría más que dudosa”, situación que —según indicó— “puede verificarse claramente en la versión taquigráfica”.
Según explicó el legislador, se solicitó autorización para endeudarse por $138.723 millones, pero el resultado final fue “una sola oferta, presentada por el Banco Nación, por apenas $45.000 millones”. No obstante, Acuña subrayó que “lo más preocupante no es únicamente el monto efectivamente obtenido, sino las condiciones financieras asumidas por la Provincia”.
“El gobierno provincial aceptó una tasa TAMAR variable estimada en 35,85%, con un plazo de 60 meses, lo que implica un costo financiero altísimo que compromete seriamente las finanzas de Catamarca a mediano y largo plazo”, advirtió. Y agregó “Esa es la deuda real que hoy se carga sobre las espaldas de los catamarqueños”.
Sin embargo, señaló que “ese mismo oficialismo provincial critica una operación de endeudamiento nacional con una tasa del 7,4% y un plazo de 372 días, sin explicar por qué en Catamarca se tomó deuda mucho más cara, por más tiempo y en condiciones claramente desfavorables”. Para Acuña, “esa contradicción no es técnica, es profundamente política”.
En ese marco, el diputado consideró necesario aclarar algunos aspectos que, a su entender, el oficialismo “mezcla de manera deliberada para confundir”. Recordó que durante 2008 la Legislatura no aprobó el Presupuesto 2009, por lo que “no existió autorización legislativa válida para endeudamiento”. “Lo único que hubo fue una prórroga por decreto del presupuesto anterior, mediante el Decreto Acuerdo N.º 2549, que prorrogó la Ley N.º 5234”, explicó.
“Pretender presentar esa prórroga como una habilitación legislativa para tomar deuda es una interpretación forzada que no resiste ningún análisis jurídico serio”, sostuvo Acuña.
Asimismo, cuestionó lo que definió como una “confusión interesada y alarmante” respecto del financiamiento internacional. Al respecto, aclaró que “los créditos del BID no constituyen endeudamiento provincial discrecional”. “Se trata de líneas específicas para proyectos concretos, evaluadas técnicamente, con aval del Gobierno Nacional y, en la mayoría de los casos, con endeudamiento asumido por la Nación y ejecución provincial con destino determinado, plazos largos y períodos de gracia”, explicó.
“Equiparar esos instrumentos con la deuda tomada recientemente por la Provincia es, como mínimo, incorrecto”, remarcó el legislador.
Por último, Acuña afirmó que “el verdadero problema es la falta de coherencia política, la irresponsabilidad en el manejo del crédito público provincial y un doble discurso que termina teniendo una sola consecuencia concreta, el pueblo de Catamarca pagando una deuda más cara, por más tiempo y sin explicaciones claras”.
En ese sentido, señaló que “para mayor y mejor información puede recurrirse al informe de stock de deuda de la Provincia emitido por el Ministerio de Economía del Gobierno provincial, donde puede observarse con claridad que no existe endeudamiento por 200 millones al 30 de diciembre de 2011”, al tiempo que agregó “es una planilla oficial, objetiva e irrefutable”.