Aborto: “Se enfrentan dos derechos esenciales: la vida y la libertad”

En ese sentido, el legislador señaló: “Es un debate que la verdad  le correspondería a otro parlamento pero  tampoco vamos a rehuir la posición por más que no pueda ser grato para algunos o especular como quedar ante tal o cual  circunstancia. Aparentemente acá se enfrentan en pugna dos derechos que son indiscutiblemente esenciales, la vida y la libertad, y los conflictos se producen cuando los derechos en pugna colisionan, lo cierto es que se ha hablado de posiciones extremas se ha hablado de imposiciones y al cabo de esta exposición por lo menos va a quedar en claro que hay una posición que se va a terminar imponiendo o pretende imponer porque no todas la creencias son exactamente iguales”.

“Si me preguntan a mí personalmente estoy en contra del aborto pero todos no piensan igual que yo. Legislar sobre una creencia exclusivamente significa imponer precisamente cuando no dejo la alternativa, aquellas opiniones que hablan de la libertad, la verdad que los que están en contra de la despenalización del aborto no les influye porque la ley está o estará, la usarán o no de acuerdo a sus propias convicciones”, indicó.

Asimismo, detalló: “Me voy a permitir repasar el Código Penal, que tiene más de cien años, el que causare un aborto será reprimido con reclusión o prisión de 1 a 4 años si obrara sin consentimiento de la mujer, yo debo ser coherente si entiendo que es vida estoy convencido de que es una vida humana no puedo hablar de aborto tengo que hablar de asesinato, es un homicidio, no es una vida condicionada, como ya lo vamos a ver, y si vamos por algo más es un homicidio agravado por el vínculo y con alevosía pero parece que no estaban tan convencidos los que redactaron el Código Penal  tampoco lo estaban los del viejo Código Civil art.74 ´si muriesen antes de estar completamente separados  del seno materno serán considerados como si nunca hubiesen existido´”.

En esa línea agregó: “´Artículo 21 nacimiento con vida, los derechos y obligaciones del concebido, o implantado en la mujer quedan irrevocablemente adquiridos si nace con vida. Si no nace con vida, se considera que la persona nunca existió´, por qué esta vida condicionada legalmente hablando y aquellos que practican el derecho saben bien cuáles son las circunstancias o el resultado de entender que no existió”.

“Se plateó también que establecer una ley que despenalice el aborto sería enfrentarnos a tratados internacionales en materia de Derechos Humanos pero la Corte Interamericana concluye que el objeto y fin de la cláusula en general porque eso es lo que dice el convenio o la convención de los Derechos Humanos que en general se considera vida a partir de la concepción y esto es así porque hay países que han incorporado y ratificado con posterioridad a legislaciones que tenían en su país”, apuntó.

Por último, Barros dijo que “lo cierto es que podríamos estar discutiendo toda la jornada sobre cuando es o no vida o las distintas concepciones pero ninguna de ellas resuelve la verdad incontrastable que se trata efectivamente de la práctica clandestina del aborto, porque aquellos acomodados  lo pueden realizar en alguna clínica de aquellos que cuando salen a la calle después dicen que están en contra del aborto pero que se practican y los sectores más pudientes no tienen problema para alcanzar esa práctica. Pero los sectores más vulnerados son los que deben soportar los riesgos y los resultados negativos de lo que significa esta práctica clandestina”.