“Lo de Brizuela del Moral fue una aventura jurídica”

"La gestión de la intendente Natalia Soria es transparente, seria y responsable, y aquí quedó demostrado que lo de Brizuela del Moral fue una aventura jurídica. Antes de la feria judicial habíamos pedimos el archivo de la denuncia y el fiscal acogió nuestro pedido. Ahora el juez de garantía lo ratificó. Es decir, en dos instancias se le dijo que lo que planteó es un absurdo jurídico”, afirmó.

El asesor chacarero mencionó además que el "fallo del juez de garantía se menciona que debería haber ido pro la vía administrativa, es decir que debería haberse presentado en el municipio como cualquier otro hijo ciudadano. Porque si no era el dueño de los inmuebles, o fue el titular y los vendió, debió acreditar con la documentación, la transferencia de los mismos, porque mientras no haga esto, para los registros sigue siendo el titular. Ahora que se haga cargo”, cuestionó.

Como se sabe, la presentación de los letrados del ex gobernador era por supuestas estafas y por falsificación de documentos. El magistrado consideró que no se advierte la existencia de estas dos acusaciones, por no resultar viable ningún encuadre jurídico penal. No obstante, recomienda al denunciante que si se sintió agraviado por los planteos de los funcionarios que realice una presentación en el fuero civil.

La presentación de los abogados de Brizuela del Moral surge luego que la Municipalidad chacarera intimara al ex gobernador a cancelar una supuesta deuda de $ 297.370 por 76 lotes que tendría en el departamento. Ante esta situación, los letrados denunciaron al asesor legal Carlos Uslenghi y al secretario de Finanzas, Pablo Barros, de la Municipalidad chacarera por principio de estafa y falsificación de documentación. Es que señalaban que de las intimaciones realizadas, 29 corresponden a inmuebles que no son de propiedad de Brizuela del Moral, mientras que las 47 restantes serían inexistentes porque no se encuentran registradas en Catastro ni en el Registro de la Propiedad. A partir de ahí, interpretaron que cabe la posibilidad de que los Registros de la Municipalidad chacarera hayan sido "falseados” a los fines del intento de cobro de esta deuda "inexistente”. En ese sentido, entendían que la maniobra de "tentativa de estafa”, se daba al haber intentado hacer abonar a Brizuela una deuda que no le correspondía, ya que "no es propietario de ninguno de los lotes identificados".

 

Para determinar la desestimación de la demanda, el juez primero se basó en lo planteado por el fiscal que entendía en la causa Marcelo Sago que había pedido el pase a archivo de la presentación por considerar que "no se advierte la existencia de ilícito penal". Sin embargo, Carma agrega más justificativos a la decisión al sostener que en la denuncia de falsificación de documentación y de acuerdo con las actuaciones realizadas "no surgen alteración material de instrumento alguno". Por otra parte, con relación a la posible estafa, no hizo lugar al planteo al señalar que para esta figura es necesario el engaño del acusado para hacer caer en error al denunciante. Si bien Carma considera que existe una falta de adecuación de los registros de la Municipalidad esto no es causal para considerar la denuncia de estafa.