Diputados aceptó veto a una ley, que fue solicitado por el Ejecutivo

La Cámara de Diputados aceptó el Veto establecido por el Poder Ejecutivo Provincial a la Ley 5.524, “Modificación del artículo 8º y derogación del artículo 13 de la Ley Nº 5.173.

La ley crea un adicional en la remuneración de los trabajadores del Registro de la Propiedad Inmobiliaria. Tras un extenso debate se procedió a la votación nominal del veto. Un total de 19 diputados votaron en forma afirmativa, 16 por la negativa y hubo 6 ausentes.

El veto, de acuerdo a los fundamentos del Ejecutivo, se debe a la “inaplicabilidad de la misma”, ya que regula “materia propia del Poder Ejecutivo, como lo es la política salarial de la administración pública central”, cuestión que volvió a ser resaltada por la diputada Cecilia Guerrero en el recinto.

Se insistió en que se debió acudir al veto total de la Ley N° 5.524, por el que se prevé la incorporación de nueva distribución del ingreso público, sin ser promovidas por el Poder Ejecutivo, único titular del ejercicio de la Política Salarial en la Provincia. “Debemos reconocer cuando nos equivocamos”, dijo.

La diputada Verónica Rodríguez recordó que la ley surgió de un proyecto que había sido iniciado por el senador Jorge Solá Jais, y recordó el tratamiento que obtuvo la misma en ambas cámaras. Dijo que en realidad este adicional “que el mismo oficialismo pretendía redistribuir entre los empleados no significa erogación que venga del presupuesto”, y pidió que se vuelva a tratar la ley en comisión, con las consultas pertinentes a organismos involucrados.

El diputado Rubén Herrera se manifestó en igual sentido y adelantó el rechazo al veto; como lo hizo luego el diputado Hugo Avila.

La diputada Marita Colombo se sumó a no aceptar el veto en nombre del bloque Cambiemos-Vamos Juntos, tras recordar las reuniones mantenidas con el sector al momento de evaluar la medida en el seno de la comisión el año pasado. También se expresaron a favor de no aprobar el veto los diputados Jorge Sosa y Víctor Luna.

El diputado Augusto Barros efectuó una defensa de la medida adoptada por la gobernadora, tras insistir en que la ley va en contra de una materia propia del Poder Ejecutivo, la política salarial de la administración pública.

El diputado Carlos Molina, celebró que se dé el debate en el recinto, porque aun cuando se vote por el rechazo, al haber sido ya aprobado por la Cámara de origen, el Senado en este caso, la normativa queda sin efecto. En su caso si bien tampoco aprobó el veto, dijo que volver el proyecto a comisión es inoficioso, ya que la decisión sobre el particular por parte del Ejecutivo está tomada.

La diputada Analía Brizuela dijo que en su momento apoyó el reclamo de los trabajadores involucrados, pero aceptó el veto por los fundamentos esgrimidos por el Ejecutivo para ello. “Si nuestra gobernadora tomó esta decisión, no debe de haber sido de gusto de ella, sino que debe conducir los destinos de una provincia y tiene que ser responsable y consecuente con la admiración de todos los catamarqueños”, señaló.

El diputado Sergio Saracho, desde la Renovación Peronista, también dijo que el veto ya tiene la aprobación de la Cámara de origen, pero expresó su aceptación, más allá de haber acompañado el año pasado la iniciativa de Solá Jais. “Creo que la señora gobernadora, con quien puedo no estar de acuerdo en muchas cosas (…) siempre la ha caracterizado el equilibrio en los momentos más difíciles de la provincia”, sostuvo Saracho y se refirió al difícil contexto económico nacional.

El debate continuó con la intervención del diputado Daniel Lavatelli. También hizo uso de la palabra la diputada Macarena Herrera.