Evidencias de una pésima gestión

La Fundación Siena realizó un análisis de  la ejecución presupuestaria de  los programas sociales más  importantes de  las  jurisdicciones  estudiadas  considerando  su  distribución  geográfica. 

Es  decir  que  porcentaje  de cada programa se ejecutó en cada provincia. los programas analizados ascienden  a quince y en total representan el 47% del Gasto Público social sin considerar a la seguridad social: Asignación Universal por  Hijo, Argentina  trabaja,  conectar  igualdad, techo  digno,  seguridad  Alimentaria, Atención a la madre y al niño, ente nacional de obras Hídricas y saneamiento (ENOHSA), Pensiones no contributivas, seguro de desempleo, innovación y desarrollo de la Formación tecnológica, Acciones de empleo,  Acciones para el mejoramiento Habitacional e infraestructura básica, Promoción del empleo social, economía social y desarrollo social, infraestructura y equipamiento y más escuelas, mejor educación. 

La Fundación agrupo las provincias, las que tienen un nivel de ejecución superior al promedio general  de los programas (39%), pero  inferior al 49,7% (promedio de ejecución del Gasto Social); las que presentan un nivel de sub-ejecución significativo, es decir, están por debajo del nivel promedio de los programas (39%), y el ultimo pelotón, el de las provincias que presentan  un nivel de sobre-ejecución  significativa, es decir, superior  al promedio del Gasto Social.

Por las necesidades de nuestra gente, una provincia que encabeza los rankings de pobreza, indigencia, desempleo o cualquier que de cuenta del verdadero estado del desarrollo humano, se supone, debería esforzarse por aprovechar al máximo todos los programas nacionales, pero el Gobierno de Brizuela del Moral simplemente no lo hace. Será por ineficiencia, lo más probable, o poque como argumenta en su defensa, se discrimina a Catamarca, algo achacable a su magra habilidad política, los catamarqueños siempre terminan perjudicados.

En este análisis, Catamarca aparece en los de las 8 provincias que presentan un nivel de sub-ejecución significativo, es decir, están por debajo del nivel promedio de los programas (39%). En el pelotón aparecen Santiago del Estero (24,8%),  Tierra del Fuego (26,4%), Catamarca (27%), Salta (33,6%), Córdoba (34,7%), Formosa (35,2%), Chubut (36,8%) y San Luis (37,1%).

En el otro extremo, el de las provincias bien gobernadas, aparecen 7  provincias, que presentan  un  nivel  de  sobre-ejecución  significativa,  es  decir,  superior  al promedio del Gasto Social.

Estas provincias son los casos de Ciudad de Buenos Aires (52%)4, un gobierno enemistado políticamente si los hay, La Rioja (96,2%), Santa Cruz (77,8%), Chaco (73%), Misiones (52,7%), Neuquén (51,7%)  y Entre Ríos (50,6%). Algunos ejemplos que pueden mencionarse para mostrar las diferencias que hay en una provincia con la ejecución de los distintos programas, es el caso de la Rioja, donde el programa AUH tiene una ejecución del 39%, mientras que Acciones para el mejoramiento Habitacional e infraestructura básica presenta una sobre-ejecución del 501%.

En el otro extremo los programas de infraestructura escolar  tienen una  sub-ejecución,  como  es  el  caso de más  escuela, mejor  educación  (26,8%)  e infraestructura y equipamiento (14,9%). En el caso de Santa Cruz, la AUH tiene una ejecución del 37,7%, Acciones para el mejoramiento Habitacional e infraestructura básica (51,3%), mientras que presentan una sobre-ejecución los programas techo digno (157%) y Acciones de empleo (431%).

El caso más significativo es el del Chaco, que por una parte el programa manos a la obra tiene una sobre-ejecución de 586% y en el otro extremo se encuentran los programas con importantes niveles de sub-ejecución: más escuelas, mejor educación (15,5%), o el programa del ente nacional de obras Hídricas y saneamiento del 16,7% del crédito vigente.