El juez Moreno rechazó otra denuncia del FCS
El Juez Federal con competencia electoral, Ricardo Moreno, rechazó por "improcedente" la denuncia presentada por el Frente Cívico y Social (FCS9 en contra de Catamarca Radio y Televisión, por el supuesto delito de haber utilizado los bienes del Estado para cubrir un acto político del PJ, como fue el día de la Lealtad.
POLITICA
Para Moreno, no existió ningún delito y tras argumentar el fallo, desestimó la presentación frentista.
Esta es la tercera denuncia del FCS rechazada por la Justicia en los últimos días, ya que la primera fue cuando recurrió a los estrados judiciales por un bingo familiar que la Municipalidad de Valle Viejo organizó por el Día de la Madre. En este caso, se denunciaba una supuesta violación a la veda electoral, que también fue desestimada.
La segunda fue por "supuestos agravios” por el compartimiento de las autoridades del Municipio de Valle Viejo al utilizar vehículos oficiales para la distribución de alimentos. Moreno rechazó "in limine” la presentación ya que para efectuar la denuncia acompañan "como única prueba una foto, sin fecha ni claridad del contenido de los vehículos”.
Asimismo entiende que por el sólo hecho de encontrarse en un proceso electoral el Estado –en cualquier de sus órdenes- no puede ni debe paralizarse y debe continuar funcionando, "pues en definitiva toda actividad que lleve a cabo y que propende al bienestar de la comunidad, podría tildarse de clientelar”.
Para el juez Ricardo Moreno resulta "deshonroso” que los ofenda la denuncia que realiza "pues en todo caso, cualquier interés cede ante el valor de entidad superior indiscutido que es asistir a la necesidad, estando aún a varios días del comicios”. Y sostiene que aceptar esta denuncia seria "subestimar y menoscabar la capacidad de discernimiento del elector al momento de expresar su preferencia política”.
Finalmente, el magistrado advierte que el Tribunal Electoral debe velar por la integridad del acto comicial con imparcialidad y justicia, "equilibrando las desmesuras y sospechas infundadas por una parte y las conductas que pudieran atentar contra el orden, equidad y transparencia del proceso electoral y no puede pronunciarse in abstracto sobre cuestiones hipotéticas o a futuro”.