Provincias tabacaleras rechazan sumar fondos del FET al Plan Belgrano
Es un 20% de los recursos contemplados en un fondo especial que administran las provincias tabacaleras. La Nación pretende derivarlos al Plan Belgrano, que naufraga en la falta de recursos.
El Plan
Belgrano, eje del programa para rescatar a las provincias del Norte Grande
(NEA-NOA). Con este anticipo las 7 provincias tabacaleras (Catamarca, Chaco,
Corrientes, Jujuy, Misiones, Salta y Tucumán) donde se cultiva tabaco pusieron
el grito en el cielo, durante un encuentro en la sede del Ministerio de
Agroindustria, en el marco de la renovación de los convenios por el Fondo
Especial del Tabaco (FET).
Allí los
representantes provinciales se toparon con el pedido del secretario de
Coordinación y Desarrollo Territorial, Santiago Hardie, para que el Estado
nacional tenga "una mayor participación en el destino de los fondos”. Según
publicó Letra P, el propio presidente Mauricio Macri habría solicitado que haya
un aporte del FET al Plan Belgrano.
Puntualmente,
los artículos 4 y 5 del modelo de convenio propuesto por Agroindustria al que
accedió son los que más molestaron a los representantes provinciales. Allí se
propone que sea la Nación y no las provincias, el ejecutor del 20% del FET, lo
que equivale a 1,500 millones de pesos al año, más los saldos pendientes de
2015 y 2016.
CUARTO: Para
dar cumplimiento a lo dispuesto por el Inc. c) del Art. 12 y, el Art. 27 Inc.
a) de la Ley 19.800 (Distribución del 20%), "EL MINISTERIO” ejecutará los
programas que considere convenientes siempre en beneficio de las zonas
tabacaleras, teniendo como prioritarios aquellos tendientes a resolver
problemas críticos, económicos, ambientales y sociales de las áreas tabacaleras,
como aquellos destinados a mejorar las viviendas de los productores y
trabajadores del sector productivo, cloacas, agua potable e infraestructura
pública productiva regional, electrificación, gasoductos, obras de riego,
caminos, y todos aquellos programas que beneficien a la población en su
conjunto. Los programas antedichos serán diseñados, formulados y ejecutados por
"EL MINISTERIO”, los mismos podrán priorizar el desarrollo de actividades que
propendan a la integración del sector tabacalero con otros sectores productivos
y económicos tanto locales como regionales.
QUINTO: "EL
MINISTERIO”, ante la existencia de saldos financieros consolidados y no
ejecutados, correspondientes a los años 2015 y 2016, retendrá, asignará y
distribuirá dichos montos, conforme la normativa vigente, en los "POA-s” que a
su criterio deban ser atendidos dentro del sector tabacalero de la "LA
PROVINCIA".
Según
explicaron funcionarios de Salta y Tucumán, el planteo de Agroindustria "no
respeta la ley que rige la administración del FET” y se trata de "un intento
por quedarse con plata que es para los productores tabacaleros”.
"Anunciaron
un plan como el Belgrano que es para beneficiar a las provincias, pero lo
quieren financiar sacándoles fondos a las mismas provincias que quieren
beneficiar”, dijo un funcionario provincial.
"El tema
arrancó antes con una serie de auditorías que hizo Agroindustria sobre los
manejos provinciales, con la intención de captar esos fondos”, explicó un
funcionario tucumano.
Si bien se
trata de provincias gobernadas bajo distinto signo político, la propuesta de
Agroindustria generó el rechazo generalizado, lo que incluye también al
gobernador de Jujuy, Gerardo Morales, uno de los más favorecidos por el
Gobierno nacional.
Ante el
planteo de Agroindustria, los representantes de las siete provincias
tabacaleras elaboraron una contrapropuesta que va a ser discutida esta semana
en la sede de la cartera agropecuaria.
El Fondo del
Tabaco, que se compone con el 7% del precio que pagan los consumidores por los
cigarrillos, está destinado a obras e infraestructura para los productores de
tabaco de las siete provincias.
La disputa
entre Agroindustria y las provincias tabacaleras se enmarca en los fuertes
cuestionamientos que viene recibiendo el Plan Belgrano por parte de los
mandatarios del Norte. Justamente, el gobernador de Salta, Juan Manuel Urtubey,
le había pedido la renuncia a su titular, José Cano, porque el proyecto, que
fue una de las promesas de campaña de Macri, no cuenta con fondos propios.
Además,
estos fondos se sumarían a lo que ya van a ceder las provincias en concepto de
coparticipación del impuesto a las Ganancias en la reforma prevista para el año
que viene.